Construir resiliencia en medio de los riesgos globales

Los miembros del Consejo de Asesores Globales de PIMCO, un equipo de pensadores macroeconómicos y antiguos responsables de formular políticas reconocidos a nivel mundial, recientemente se unieron al debate en el Foro Secular anual de PIMCO, donde abordaron los factores críticos que seguramente moldearán la economía global durante los próximos cinco años. Las reflexiones del Consejo constituyen un valioso insumo para el proceso de inversión de PIMCO, y las opiniones que expusieron nos ayudaron a elaborar las últimas Perspectivas Seculares, “Buscando resiliencia”. El siguiente texto es una síntesis de su extensa conversación.

¿Cuáles son las implicaciones a largo plazo de la guerra entre Rusia y Ucrania?

En Ucrania, sea cual sea el resultado de la guerra, será necesario un enorme y costoso esfuerzo de reconstrucción. Y en Rusia, es probable que la economía quede muy debilitada y menos integrada en la economía mundial, y que Rusia quede más aislada diplomáticamente. El presidente Putin seguirá siendo un paria a los ojos de Estados Unidos y Europa (aunque no necesariamente del resto del mundo), y es probable que se mantengan algunas sanciones mientras esté en el poder. Dado el riesgo para la reputación, se prevé que pocas empresas estadounidenses y europeas vuelvan a Rusia. El presidente de China, Xi Jinping, sigue de cerca la evolución de la situación de Putin y probablemente influya en sus cálculos sobre Taiwán.

La OTAN, por su parte, debería emerger más grande, más fuerte y más enfocada en disuadir a Rusia. Es probable que el gasto en defensa en Europa aumente sustancialmente. En última instancia, Putin no quiere enfrentarse a la OTAN: sabe lo costoso que sería para Rusia.

La guerra ha tenido un gran impacto en el suministro y la política energética europea. Estamos viendo el comienzo del esfuerzo a largo plazo de Europa por reducir la dependencia del petróleo y gas ruso. A corto plazo, eso significa cambiar a proveedores alternativos. A mediano y largo plazo, podemos esperar una mayor inversión en resiliencia energética, incluyendo infraestructura y alternativas como el viento, la energía solar y la energía nuclear. Una pregunta clave: ¿Los países buscarán asegurar sus propias fuentes de energía, o la UE creará una estrategia para toda la región con mayores sinergias y eficiencias?.

¿Cuáles son las perspectivas de alto nivel de la política exterior de Estados Unidos?

Además de invertir en los motores de la competitividad económica y tecnológica, la administración de Biden seguirá centrándose en restaurar el liderazgo de Estados Unidos entre sus aliados. Las incoherencias en el enfoque hacia Europa y el gran Oriente Medio bajo la administración de Trump suscitaron dudas sobre la credibilidad de Estados Unidos, dudas que se profundizaron bajo la administración de Biden tras la retirada de Afganistán. Ahora, luego de la invasión de Ucrania, la política de Estados Unidos probablemente hará hincapié en el fortalecimiento de la OTAN, la asistencia en materia de seguridad para ayudar a los aliados a crear capacidad para defenderse y el refuerzo de la disuasión frente a Rusia y China.

Es probable que las relaciones entre EE.UU. y China sigan deteriorándose, intensificándose la competencia en los ámbitos político, económico, tecnológico y militar. Es posible que China profundice en su relación económica y estratégica con Rusia, al tiempo que se cuida de no provocar sanciones estadounidenses. En el próximo año o más, el principal objetivo del presidente Xi seguirá siendo controlar la COVID-19, conseguir que la economía china vuelva a crecer y consolidar su poder y posición en el Partido Comunista Chino en el 20º Congreso del Partido.

En la política extranjera estadounidense, sigue existiendo una tensión entre los valores y los intereses nacionales. Esto es particularmente evidente en Oriente Medio y China, donde los intereses económicos de EE. UU. a menudo se enfrentan a preocupaciones basadas en valores en torno a los derechos humanos y el liderazgo autoritario. Esto puede dificultar la elaboración de una política coherente y creíble.

¿Qué tendencias geopolíticas probablemente afectarán a la economía global y a las instituciones internacionales en el horizonte secular?

Tres cambios geopolíticos sísmicos simultáneos están creando retos e incertidumbre para la economía global. El primero es la ruptura del orden unipolar: considérese el gran número de países que no tomaron medidas ni promulgaron sanciones contra Rusia tras la invasión de Ucrania, lo que sugiere un mundo multipolar fragmentado.

El segundo cambio sísmico es, si no la desglobalización, una globalización más ligera que se refleja no sólo en el regreso de las empresas a los países de origen y la ubicación de estas en territorio de aliados, sino en un nuevo énfasis en la resiliencia —garantizar los suministros— que tiene prioridad sobre la eficiencia, asegurando el precio más bajo.

El tercer cambio se produce en el paradigma económico, concretamente en el papel del gobierno. Durante tres décadas la economía determinó la toma de decisiones políticas (y durante una década los bancos centrales fueron el único juego en la ciudad). Ahora es la política la que determina la toma de decisiones económicas. Ahora debemos tener en cuenta no sólo el proteccionismo de “América primero”, “China primero”, etc., y el retroceso en las estrategias de autosuficiencia nacional, sino también la militarización de la política comercial a través de las sanciones, la politización de la política financiera (por ejemplo, la expulsión de países de la plataforma SWIFT) y la securitización de la política económica, es decir, las preocupaciones militares que dictan las decisiones de política financiera.

En vista de estos cambios, las instituciones internacionales en las que hemos confiado para garantizar que la coordinación global han disminuido, y se está volviendo difícil imaginar la amplia cooperación que fomentó la creación de estas instituciones hace décadas.

Las consecuencias seculares de estos cambios y el aumento resultante de los movimientos populistas nacionalistas probablemente significarán menos comercio global (aunque quizás más acuerdos comerciales regionales) y, como resultado, un menor crecimiento, junto con más presiones fiscales sobre los gobiernos (para financiar una mayor defensa, inmigración, subsidios energéticos y una transición energética más rápida) y las presiones inflacionistas resultantes.

Avances explosivos en la tecnología —por ejemplo, en las industrias digital, de ciencias de la vida y medioambiental — deberían compensar impulsando el crecimiento, pero se producirán principalmente en las regiones capaces de aprovecharlas.

¿Cuál es la perspectiva a largo plazo de la relación entre China y EE. UU.?

La relación entre EE.UU. y China sigue deteriorándose, y dado el tono de liderazgo de ambas partes, es difícil imaginar que la situación mejore. El liderazgo del presidente Xi Jinping es seguro y la población china tiende a unirse ante los desafíos.

Durante años, China ha promulgado políticas para fortalecer su economía y reducir su vulnerabilidad a las fuerzas externas, como un EE.UU. cada vez más hostil. Los líderes de China pueden tener que reducir algunos de esos esfuerzos políticos —como el modelo económico de doble circulación y el programa social de prosperidad común— en el corto plazo, a medida que China aborda los desafíos de crecimiento significativos (incluyendo el impacto de los bloqueos de la COVID y el mercado inmobiliario en dificultades). Pero es probable que estas políticas sigan siendo prioritarias a largo plazo.

La guerra entre Rusia y Ucrania ha planteado profundas preguntas para China. Viendo las sanciones impuestas a Rusia, los dirigentes chinos probablemente piensen que deben preparar a su país para el riesgo de que Estados Unidos imponga consecuencias similares por teóricas acciones futuras (relacionadas con Taiwán, por ejemplo). Estos preparativos no serán fáciles. Consideremos, por ejemplo, las enormes reservas de divisas de China, de las cuales la mayoría están denominadas en dólares estadounidenses. Es poco realista esperar mucha reducción en las reservas en USD porque no hay alternativas prácticas. Sin embargo, China puede intentar aumentar la proporción del comercio internacional que se liquida en renminbi. Por último, si China no puede hacer mucho para reducir el riesgo de sus activos, podría acumular pasivos externos, de modo que si los activos se ven amenazados, los pasivos también se verían perjudicados.

En cierto sentido, China se prepararía para una posible “guerra de capital” incorporando estos disuasores. Y dada la escala de la economía china, una guerra de capital podría tener enormes implicaciones a nivel mundial.

¿Qué factores están contribuyendo a la inflación en EE. UU. y cómo es probable que responda la Federal Reserve?

En términos generales, tres componentes están impulsando la inflación en la era pospandémica: el exceso de demanda, los choques tradicionales de la oferta (como alimentos y energía) y los choques relacionados con la pandemia. En los EE. UU., la Federal Reserve y hasta cierto punto las autoridades fiscales pueden controlar el primer factor —la demanda— pero tienen muy poco control sobre el segundo y tercer factor.

Con un tremendo estímulo fiscal y monetario, los responsables estadounidenses de formular políticas pudieron apoyar la demanda y el gasto de los consumidores tras la recesión provocada por la pandemia. Pero la recesión de 2020 fue inusual, y el estímulo de la Fed tendió a ayudar a muchas áreas de la economía que menos lo necesitaban —vivienda, manufactura y bienes de consumo duraderos— sectores que tendrían dificultades en una recesión típica. Los sectores de servicios necesitaron más apoyo durante la pandemia, pero estas áreas no suelen ser tan sensibles a las tasas de interés más bajas.

Pasemos brevemente a los otros dos componentes de la inflación que los responsables de formular políticas no pueden controlar: un choque de oferta provocado por la guerra entre Rusia y Ucrania ha exacerbado las presiones de precios existentes en toda una serie de los commodities, que afecta a su vez a los costes de los alimentos y la energía. Y los efectos de la pandemia persisten, incluyendo la rotación de la demanda de servicios a duraderos, la enorme tensión en las cadenas de suministro y la caída general de la oferta laboral.

De cara al futuro, existen dos escenarios de inflación. En primer lugar, esos dos factores que la Fed no controla moderadamente a lo largo del tiempo, lo que permitiría a la Fed reducir la inflación con una contracción sostenida pero quizás no será grave en el lado de la demanda. En el otro escenario, esos dos factores empeoran, no son mejoran —quizás haya otro shock del precio del petróleo, o las cadenas de suministro empeoren debido a la pandemia o a la geopolítica. Este escenario dejaría a la Fed con una decisión muy difícil. Si no contrae lo suficiente, las expectativas de inflación aumentarán, lo que puede llevar a una espiral de precios y salarios. O la Fed podría contraer mucho más, llevando rápidamente a la economía estadounidense a la recesión, de modo que la disminución de la demanda compense el impacto inflacionista de los factores ajenos al control de la Fed.

Las expectativas de inflación son clave. Si suben de manera significativa, los funcionarios de la Fed podrían sentirse forzados a contraer mucho más agresivamente. Y la comunicación es crucial; lo que los mercados esperan que haga la Fed es una parte importante de la política monetaria.

¿Cuáles son las perspectivas seculares para las presiones inflacionarias en las economías desarrolladas y cómo podría jugar un papel la política climática?

Entre los mercados desarrollados, la asimetría de los riesgos seculares se ha desplazado hacia una mayor inflación, sobre todo en el Reino Unido, Europa y Canadá, y algo menos en Estados Unidos, que generalmente importa menos inflación. Muchos líderes gubernamentales y empresariales están cambiando sus prioridades, alejándose de la eficiencia y acercándose a la capacidad de recuperación. Estas decisiones de aumentar la resistencia en la defensa nacional, la atención sanitaria, las cadenas de suministro y las cadenas de valor ayudarán a mitigar las crisis en el futuro, pero todas ellas conllevan costes que se manifestarán en los precios al consumo de forma persistente a largo plazo.

Agregue a esta escala transparente de la transición global a emisiones de carbono netas cero, que deberían ofrecer oportunidades y beneficios significativos en el futuro, pero también implica una variedad de costos en el horizonte secular. Abordar el cambio climático será fundamental para una economía resiliente y para la resiliencia de las aseguradoras, las empresas, las comunidades y las autoridades fiscales. Los avances en la transición también se convertirán probablemente en un determinante clave de la competitividad económica, y desde una perspectiva geopolítica —en China, por ejemplo— la competitividad es un motor de acción tan importante como la gestión de los riesgos del cambio climático.

En este contexto, las empresas individuales, las instituciones financieras y los gobiernos se centran cada vez más en la transición a emisiones netas cero. El sector financiero es esencial para la solución neta cero, pero no puede abordar esta cuestión por sí solo. La política climática de los gobiernos será un factor determinante del ritmo de las inversiones y de la magnitud de las presiones sobre los precios. Cuanto más creíble y predecible sea la política climática, más suave será el ajuste económico. La política climática se está convirtiendo en un tercer pilar de la política macroeconómica.

¿Cómo manejan las grandes empresas multinacionales los retos de la inflación, la geopolítica y la polarización?

La mayoría de las grandes empresas estadounidenses han esperado que haya inflación durante algún tiempo, y se enfrentan al desafío con preocupación pero no con pánico. La escasez de mano de obra permanece, pero está empezando a estabilizarse. Las cadenas de suministro siguen siendo una fuente de estrés, exacerbada por los cierres en China y la guerra en Ucrania. Después de la invasión, las empresas estadounidenses y europeas se retiraron rápidamente de Rusia. La mayoría de las grandes corporaciones estadounidenses, incluso aquellas con intereses sustanciales en Rusia, mostraron una fuerte voluntad de abandonar rápidamente el mercado ruso.

Sin embargo, muchas de estas empresas están preocupadas por la respuesta del mundo a las señales de Rusia para sus negocios en China en los próximos años. Un desacoplamiento acelerado de las economías estadounidenses y chinas puede ser el mejor escenario, con un peor escenario de una guerra de capital que podría ser profundamente doloroso para muchas de las principales empresas estadounidenses. Estos riesgos están impulsando a muchas empresas estadounidenses a invertir en cadenas de suministro más diversificadas, creando resistencia contra una desvinculación más severa de China. En muchos casos, el regreso de las empresas a los países de origen puede no ser realista, pero ubicar estas empresas en lugares cercanos o en países amigos son temas prevalentes.

Las empresas estadounidenses también se ven obligadas a navegar por un entorno político cada vez más polarizado, y no es probable que esto mejore en el horizonte secular. Los líderes empresariales están abordando muchas cuestiones sociales y políticas porque no pueden permitirse el lujo de permanecer en silencio, comprometiéndose con sus empleados, inversores, clientes y políticos de ambos lados del pasillo. Es un entorno desafiante.

Para conocer más en detalle las reflexiones de PIMCO sobre las tendencias a largo plazo de la economía global y el entorno del mercado, lea las últimas Perspectivas Seculares, “Buscando resiliencia”. Si desea saber más sobre los foros de PIMCO y cómo abordan el proceso de inversión de la empresa, vea este video del detrás de escenas (video en inglés).