本文原刊於2026年5月27日的《金融時報》。
歐洲對資本的需求極為龐大。根據部分估計，自現在起至2030年，其每年資金需求將超過1兆歐元，支出規模與實際收入之間將出現顯著落差。
政府財政已承受相當壓力，銀行亦無法單獨填補此一缺口；目前銀行體系已承擔歐洲約85%的企業融資。從馬里奧・德拉吉、恩里科・萊塔到歐盟執委會，各方已形成廣泛共識：唯有深化資本市場，歐洲才能降低對銀行的依賴、滿足資金需求並推動經濟成長。然而，具體該如何落實？儘管已有一些令人鼓舞的進展，但一項關鍵資金來源——資產證券化——仍明顯不足。
歐盟執委會於去年推出「儲蓄和投資聯盟」（SIU），以回應此一挑戰。然而，其後續提出的資產證券化方案仍顯不足。歐洲只通過一套僅帶來緩步式改善的政策，而非滿足其融資需求所需的更大幅改革，可能帶來風險。
資產證券化使銀行得以將各類貸款（如房貸、車貸或對在地企業的融資）打包，並轉換為債券出售予投資人。透過將資產移出資產負債表，銀行可提升放貸彈性，進一步擴大對家庭與小型企業的資金供給。同時，資產證券化亦為歐洲的儲戶與退休族群帶來益處，在景氣循環下行期間仍可分散風險與提供較穩定的收益來源。
以美國為例，自2015年以來，在最近五次市場承壓期間，資產證券化固定收益資產的表現皆優於高品質公司債。此外，證券化產品的市場流動性亦顯著改善，現已逐步接近公司債市場的流動性水準。
資產證券化在2008年金融危機後聲譽受損，確有其因。然而，問題的根源在於放貸審查標準鬆散及資產品質低落，而非此機制本身。此後，一系列重要改革已強化授信審查機制，包括要求銀行持有部分證券化資產，並提升資訊揭露與投資人透明度。
此外，這類信用資產中有相當比例為高品質，例如AAA評級與投資等級。整體而言，相關改革已使歐洲與美國在過去15年間的違約率維持在極低水準（接近0%）。
儘管具備上述優勢，歐洲的資產證券化市場仍然低迷，其規模僅約占GDP的0.3%，遠低於美國約4%的水準。
此一差距反映出歐洲可以重新檢視的監管選擇。
歐洲大型基金（即 UCITS）目前難以大規模投資於資產證券化市場。儘管其投資意願存在，但1985年的一項規定限制此類基金對單一發行人的債券持有比例不得超過10%。該規則在當時立意良善，旨在防止 UCITS 對企業施加控制，然而最終卻對市場發展造成傷害。歐洲資產證券化產品在此規範制定時尚未存在，也不涉及企業間的競爭，因此該規定如今已顯過時且無效。
這項持有上限對大型 UCITS 構成重大障礙，尤其在歐洲證券化交易的規模普遍較小的情況下更為明顯。UCITS 是唯一受到此類限制的投資人；相較之下，銀行、退休基金及壽險公司等最終受益人同樣包括散戶，卻沒有類似的限制。
作為 SIU 的一部分，歐洲議會提議將上限提高至20%，但歐盟執委會對此態度偏向保守。這仍屬小幅調整，難以回應歐洲當前的融資需求。歐洲 UCITS 對證券化資產的配置已明顯偏低，通常僅占基金資產的個位數百分比；相較之下，美國同類基金不設此限制，且約有40%配置於證券化資產。
若取消對證券化投資的持有限制，預計可釋放資產管理業約1,500億歐元的潛在需求，並在此後每年新增約300億歐元資金。反之，若僅將上限提高至20%，市場規模可能只增加約200億歐元，僅占1兆歐元資金需求的2%。
在保留UCITS對集中度、流動性與信用品質既有保障的前提下，修正這項不合適的限制，將有助於歐洲資產證券化市場實現顯著且穩健的成長。
若決策者把握此一時機，資產證券化能有效地縮小歐洲資金缺口。同時，也有助於深化資本市場、分散資金來源、降低系統性風險，並支持歐洲企業、儲戶與退休族群。若未採取相關行動，歐洲相較美國的成長落差恐將持續，甚至進一步擴大。