L’emploi principal aux États-Unis a fortement rebondi en mars, enregistrant la plus forte hausse mensuelle depuis la fin 2024. La reprise de l’emploi, qui s’est généralisée dans tous les secteurs, était un signe positif après que les données de février ont montré une forte baisse rarement observée en dehors des récessions. Les perturbations liées aux conditions météorologiques et une grève des travailleurs de la santé ont probablement contribué à la volatilité mensuelle.
Sous ces fluctuations, cependant, nous assistons à un changement plus important : les changements structurels sur le marché du travail américain modifient la composition de la croissance réelle du PIB américain – et modifient donc la manière dont nous devrions interpréter les données du marché du travail lors de l’évaluation de la santé globale de l’économie.
Des politiques d’immigration américaines plus restrictives, combinées à des tendances démographiques de longue date, réduisent la croissance de l’offre de travail et les tendances de l’emploi à pratiquement zéro. Cela signifie que l’économie américaine dépend désormais uniquement de la croissance réelle de la productivité pour maintenir sa tendance de 1,5% à 2% de croissance globale du PIB – une dynamique sans précédent.
À court terme, une croissance stagnante de la main-d’œuvre offrira probablement une forte incitation aux entreprises à investir dans des technologies qui économisent de la main-d’œuvre. En effet, l’investissement et la mise en œuvre de l’IA se sont accélérés de façon spectaculaire en 2025, et les tendances d’investissement devraient rester fortes. En ce qui concerne la politique monétaire, des chiffres plus faibles sur la masse salariale globale ne devraient pas susciter la réaction qu’ils ont eue récemment, car des contractions de l’emploi plus importantes et plus soutenues sont désormais nécessaires pour augmenter le taux de chômage.
À moyen terme, la croissance économique dépendra en grande partie de la rapidité et de l’efficacité de la mise en œuvre de l’IA qui contribuera à une croissance productive plus élevée et durable. À ce stade, la trajectoire de l’IA reste une question ouverte. Sans un coup de pouce significatif de l’IA, les tendances stagnantes de la main-d’œuvre pourraient éventuellement entraîner une baisse des investissements, une croissance plus lente et des taux plus bas.
Diminution de la taille de la main-d’œuvre américaine
À son niveau le plus fondamental, la croissance réelle du PIB peut être divisée en deux facteurs : la croissance des heures cumulées de travail employé (qui dépend des tendances démographiques et de la population active) et la productivité des travailleurs pendant leurs heures travaillées. Les changements dans la croissance de la population active – ou les personnes actuellement employées ou à la recherche d’un emploi – auront des répercussions importantes sur les tendances de croissance plus larges.
Depuis les années 1960, la croissance tendente de la main-d’œuvre aux États-Unis a évolué en raison des tendances démographiques. À son apogée dans les années 1970, la croissance tendente de la main-d’œuvre était de 2% à 3% par an, alors que de plus en plus de femmes entraient sur le marché du travail et que les hommes et les femmes du baby-boom d’après-guerre atteignaient l’âge de travailler. Depuis, la croissance de la main-d’œuvre a lentement diminué, tout comme les taux de fécondité, et le vieillissement de la population a entraîné davantage de travailleurs retraités – voir Figure 1.
Figure 1 : La taille de la main-d’œuvre américaine reprend son déclin à long terme
Ces tendances démographiques ont laissé les États-Unis de plus en plus dépendants de l’immigration nette pour soutenir l’expansion de la main-d’œuvre. Au cours de la dernière décennie, les travailleurs nés à l’étranger représentaient environ la moitié à les deux tiers de la population active nette américaine et de la croissance de l’emploi – presque entièrement dans la période post-pandémique.
L’immigration humanitaire – principalement les demandeurs d’asile – a explosé à la suite de la pandémie et a contribué à une accélération de la croissance de la main-d’œuvre américaine de 2022 à 2024. Des changements de politique plus récents ont non seulement réduit les afflux d’immigrants, mais aussi augmenté les sorties. Des recherches menées par Wendy Edelberg et d’autres économistes du travail de Brookings1 ont montré que la migration nette était probablement proche de zéro ou négative sur l’année civile 2025 et qu’elle devrait être nettement négative en 2026.
Évolution de la composition de croissance des États-Unis
À moins que la politique d’immigration ne revienne à une position moins restrictive, la croissance de la main-d’œuvre restera probablement stagnante, voire déclinera. Une recherche récente du personnel de la Réserve2 deux implications importantes : premièrement, une croissance proche de zéro de la population active implique que les gains mensuels moyens d’emplois nécessaires pour maintenir le taux de chômage stable sont aussi proches de zéro – ce qui rend la croissance négative de l’emploi aussi probable que la croissance positive dans un même mois. Deuxièmement, la croissance du PIB potentiel dépendra probablement entièrement des gains de productivité.
Dans ses dernières perspectives économiques, le Bureau du budget du Congrès américain (CBO) a projeté la tendance à la croissance de la productivité à 1,5%, tandis que sous les politiques d’immigration pré-pandémique, la croissance de la main-d’œuvre était de 0,5%. En combinant ces composantes, la croissance réelle du PIB tend à 2%. Si la croissance de la main-d’œuvre est maintenant nulle, cela devrait aussi ralentir mécaniquement la croissance du PIB – voir la figure 2.
Figure 2 : La productivité pourrait devenir le principal moteur de la croissance réelle globale du PIB américain
Pourquoi l’offset de productivité n’est pas automatique
Ce n’est peut-être pas aussi simple que d’ajuster la croissance tendance à la baisse par la contribution désormais plus faible de la main-d’œuvre. Une économie générant une croissance modérée de la productivité avec peu ou pas d’expansion de la main-d’œuvre serait historiquement rare, en partie parce que les tendances du travail et du capital sont liées de deux façons importantes :
Premièrement, la production de biens et de services nécessite à la fois des personnes et des outils. Le capital rend le travail productif et le travail rend le capital utile. Plus précisément, ce sont les gens (la main-d’œuvre) qui font le travail, mais la quantité qu’ils peuvent produire dépend des outils, machines, logiciels et structures avec lesquels ils doivent travailler (capital). Une croissance plus élevée de la productivité exige un investissement continu en capital par travailleur, mais la mesure dans laquelle le travail rend le capital utile tend à diminuer à des niveaux d’investissement plus élevés. En conséquence, une croissance stagnante de la main-d’œuvre pourrait éventuellement ralentir les tendances d’investissement et de productivité.
Deuxièmement, l’économie a besoin d’un flot de nouvelles idées pour guider les investissements favorisant la productivité, et les gens génèrent ces idées. Comme l’a affirmé Paul Romer dans son article de 1990,3 les nouvelles idées sont au cœur de la croissance économique parce que les idées sont « non rivales » – peu importe combien de personnes utilisent l’idée, il n’y en a pas moins à répartir. Si plus de gens participent au marché du travail, alors il y a plus de personnes capables d’utiliser d’anciennes idées pour en créer de nouvelles, ce qui peut à son tour stimuler l’investissement et la productivité future. Avec moins de personnes, le rythme de l’innovation pourrait ralentir, réduisant les investissements dans la croissance future de la productivité.
L’intelligence artificielle à la rescousse?
L’IA offre le potentiel de soutenir une innovation continue qui stimule l’investissement et la croissance future de la productivité, malgré une main-d’œuvre stagnante. Contrairement aux technologies passées qui ont offert aux humains des outils plus rapides et meilleurs, l’IA a aussi le potentiel de remplacer les humains dans une variété de tâches, y compris la génération de nouvelles idées. Dans la mesure où l’IA remplace la main-d’œuvre (en plus de la compléter), elle pourrait aussi, au moins en théorie, renforcer durablement des tendances d’approfondissement du capital pendant un certain temps.
Les entreprises se précipitent pour mettre en place l’IA dans l’espoir de transformer leurs activités de manière à accroître la productivité et l’efficacité. Cependant, le moment et l’ampleur des gains de productivité sont très incertains. À court terme, si la productivité pilotée par l’IA met du temps à se concrétiser, alors les attentes consensuelles d’une croissance américaine supérieure à 2% au cours des prochaines années sont probablement trop élevées. À moyen terme, une faible offre de main-d’œuvre augmente le fardeau sur l’IA (ou d’autres technologies) afin de maintenir les niveaux de croissance des tendances récentes.
En conclusion
Avec la croissance de la main-d’œuvre qui s’arrête, les gains d’emplois ne portent plus le même signal qu’autrefois. Les investisseurs devraient s’attendre à ce que la fréquence des contractions mensuelles de l’emploi augmente à mesure que le marché du travail américain s’ajuste à une offre de main-d’œuvre limitée.
L’économie américaine dépend de plus en plus de la productivité. Cela fait de l’IA non seulement une force cyclique, mais aussi structurelle qui façonne l’investissement, la productivité et les perspectives de croissance à long terme.
Pour les perspectives à moyen terme, il s’agit d’une couche supplémentaire d’incertitude qui augmente l’attractivité des obligations de haute qualité en tant que source de revenu et réserve de valeur généralement stable.
Lisez nos points de vue sur l’économie et les marchés mondiaux dans notre plus récente Perspective cyclique, « Incertitude en couches : conflit, stress du crédit et IA.»
1 Wendy Edelberg, Stan Veuger et Tara Watson, « Implications macroéconomiques des flux migratoires en 2025 et 2026 : mise à jour de janvier 2026. » Recherche de la Brookings Institution (13 janvier 2026). ↩
2 Seth Murray et Ivan Vidangos, « Croissance de la main-d’œuvre, équilibre de l’emploi et croissance potentielle du PIB. » Recherche économique de la Réserve fédérale / Notes FEDS (2 avril 2026). ↩
3 Paul M. Romer, « Endogenous Technological Change. » The Journal of Political Economy 98.5, partie 2 (octobre 1990) : S71–S102. ↩
