El nivel arancelario general de EE. UU. sigue siendo alto a pesar de las exenciones

Con el Congreso estadounidense en receso durante las próximas dos semanas por el periodo de Pascua y una semana reducida de operaciones en la bolsa en Nueva York, debería ser una semana más tranquila –aunque las noticias relacionadas con los aranceles siguen acaparando los titulares.

Las exenciones sugieren cierta flexibilidad en la política arancelaria

Al lunes 14 de abril, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha mostrado flexibilidad con respecto a los aranceles anunciados previamente sobre la industria automotriz, al decir a los periodistas que los fabricantes de automóviles “necesitan un poco de tiempo” para reubicar la producción en EE.UU.

Esto siguió a un anuncio de la Casa Blanca el viernes por la noche (11 de abril) sobre una serie de exenciones de los aranceles impuestos como parte del autodenominado “Día de Liberación” del presidente Trump el 2 de abril. La medida excluyó una gran parte de productos tecnológicos de consumo y derivados (incluidos teléfonos inteligentes, tabletas, laptops, computadoras personales, dispositivos inteligentes para el hogar, relojes inteligentes, dispositivos semiconductores y chips de memoria) del arancel base de 10% y de los aranceles recíprocos adicionales más altos. Los más destacados son los gravámenes de 125% sobre algunos bienes provenientes de China, ya que son los únicos aranceles adicionales actualmente vigentes (los aranceles adicionales para otros países se han pospuesto por 90 días).

Si bien estas medidas ofrecieron cierto alivio a consumidores, empresas y mercados, solo se aplican a una minoría de bienes provenientes de China, aunque muy populares, que de otro modo estarían sujetos al arancel de 145% (125% recíproco + 20% relacionado con el fentanilo). Además, Trump y sus asesores sugirieron durante el fin de semana que se impondrán futuros aranceles para algunos, si no la mayoría, de los productos exentos el viernes por la noche.

De cualquier manera, a largo plazo, esperamos que estos productos tecnológicos estén sujetos a aranceles significativamente menores que el arancel de 145% para la mayoría de los bienes provenientes de China. Por ejemplo, podríamos ver un arancel de 25% para semiconductores con un posible aumento futuro, lo cual podría realizarse a través de autoridades de seguridad nacional establecidas por la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962. Los aranceles de la Sección 232 requieren una “investigación” por parte del Representante Comercial de EE.UU. y del Departamento de Comercio, un proceso que típicamente toma meses pero que podría hacer estos aranceles mucho más duraderos legalmente. (La Sección 232 es la misma autoridad que Trump ha utilizado para imponer aranceles sobre autos, acero y aluminio.)

A propósito de legalidad, las exenciones del 11 de abril podrían socavar el argumento de Trump para utilizar las facultades de emergencia bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) para los aranceles del 2 de abril. La IEEPA otorga al presidente una amplia facultad para “enfrentar cualquier amenaza inusual y extraordinaria… si el mandatario declara una emergencia nacional con respecto a dicha amenaza”. Sin embargo, la IEEPA nunca se ha utilizado antes para aranceles, y aunque se determinara que los aranceles son un uso válido del estatuto, la IEEPA no parece realmente destinada a permitir exenciones, porque o el país está en una crisis de balanza de pagos o no lo está, al menos según algunos críticos de la IEEPA. Hay una cuestión relacionada, más técnica, sobre la “doctrina de cuestiones mayores”, según la cual la Corte Suprema ha dictaminado que la Casa Blanca debería tener menos, no más autoridad.

Incluso si el desafío legal al uso de la IEEPA para imponer aranceles tiene éxito eventualmente, probablemente tomará tiempo en avanzar por los tribunales, por lo que esto no es algo en lo que los mercados deban basarse por ahora. Además, Trump tiene muchas otras autoridades legales que podría usar en su lugar para imponer aranceles si no puede usar la IEEPA.

¿Dónde estamos en cuanto a los aranceles?

La flexibilidad de Trump es positiva para la confianza (y los mercados cerraron al alza el lunes posterior a las exenciones tecnológicas). Sin embargo, todavía hay aranceles significativos en vigor que –incluso si no se implementan más aranceles– representarán un aumento importante en la tasa arancelaria efectiva sobre las importaciones estadounidenses, lo que resultará en un freno al crecimiento, incrementando así la probabilidad de recesión. Los aranceles vigentes incluyen:

• Un arancel universal de 10% para todos los países, con algunas excepciones específicas por sector
• Un arancel de 145% sobre bienes chinos (el arancel recíproco de 125% y el arancel de 20% relacionado con el fentanilo), con algunas excepciones para bienes tecnológicos de consumo, semiconductores y equipos para semiconductores; creemos que habrá aranceles adicionales, aunque menores, sobre estos productos en algún momento
• Un arancel de 25% sobre bienes que no cumplan con el Acuerdo Estados Unidos–México–Canadá
• Un arancel de 25% sobre bienes importados desde cualquier país que importe petróleo venezolano
• Un arancel de 25% sobre aluminio y acero
• Un arancel de 25% sobre autos y autopartes, aunque los comentarios de Trump del 14 de abril sugieren cierta flexibilidad en este punto; se esperan aranceles similares próximamente sobre productos farmacéuticos y componentes tecnológicos/semiconductores
• Aranceles recíprocos adicionales: estos aranceles más altos y punitivos anunciados el 2 de abril han sido postergados hasta el 9 de julio.

Perspectiva base sobre los aranceles en EE.UU.

Si bien el mercado puede encontrar cierto alivio en el hecho de que existe un grado de flexibilidad por parte de la Casa Blanca respecto a los aranceles más amplios, también recomendamos precaución. Después de todo, como escribió Trump en redes sociales el 13 de abril: “nadie se salva”.

Al momento de redactar esto, esperamos que se anuncien más aranceles sobre semiconductores, otros bienes y equipos tecnológicos, así como productos farmacéuticos. Tanto la tasa arancelaria como la incertidumbre relacionada con la política arancelaria siguen siendo elevadas y podrían representar obstáculos significativos para el crecimiento y la inflación en EE.UU. (posiblemente un impacto de 1 a 2 puntos porcentuales en el crecimiento del PIB y un aumento similar en la inflación).

Si bien Trump probablemente se deje influenciar por los mercados (en cierta medida), es aún más probable que lo haga por la opinión pública (las encuestas sugieren que, aunque la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo con su objetivo en torno a los aranceles, no les gusta el enfoque), él sigue comprometido con su agenda comercial más amplia y con el reequilibrio de la economía, y no creemos que los recientes anuncios reflejen un cambio de rumbo en ese sentido.

Nuestro escenario base sigue siendo que el destino final de los aranceles incluirá un arancel generalizado de 10%, aranceles más altos sobre China (pero más bajos que la tasa actual de 145%) y aranceles por producto bajo la Sección 232 sobre aluminio, acero, autos, madera, cobre y bienes tecnológicos/semiconductores. Es posible que se impongan aranceles adicionales el 9 de julio, pero creemos que serán mucho menos draconianos que los anunciados en el “Día de Liberación”.

En otros temas en Washington: el techo de la deuda y la política fiscal

A medida que ingresan los pagos de impuestos (el 15 de abril fue la fecha límite para declarar impuestos en EE. UU.), el Departamento del Tesoro de EE. UU. podría posponer la fecha límite para que el Congreso aumente el techo de la deuda. El Congreso parece encaminado a aumentar el techo de deuda en 5 billones de dólares, elevando el total a aproximadamente 42 billones de dólares, como parte del paquete fiscal que avanza en el proceso legislativo.

El Congreso superó un umbral importante el viernes 11 de abril al aprobar un presupuesto unificado. Este es un primer paso clave para poder aprobar una ley fiscal con solo 50 votos en el Senado, en lugar de los 60 habituales (mediante el proceso de reconciliación). El presupuesto solo proporciona un marco para redactar la ley fiscal, pero ahora conocemos el límite del paquete final: 5,6 billones de dólares a 10 años (sin incluir el gasto por intereses). El límite para recortes fiscales, aumentos de gasto o recortes ahora incluye:

• 3,8 billones de dólares para la extensión de los recortes fiscales de Trump que vencen a fines de 2025
• 1,5 billones de dólares en nuevos recortes fiscales netos
  • Nota: los republicanos de la Cámara de Representantes insisten en mantener recortes a Medicaid de hasta 900.000 millones de dólares, aunque el Senado ha atenuado esta cifra (algunos observadores del Capitolio estiman que los recortes a Medicaid podrían estar entre 200.000 millones y 500.000 millones de dólares en 10 años)
• 150.000 millones de dólares en nuevo gasto en defensa
• 195.000 millones de dólares en nuevo gasto en inmigración/frontera
• 4.000 millones de dólares en recortes de gasto no relacionados con Medicaid
• 5 billones de dólares para un aumento del techo de la deuda
• Nota: ninguna de estas cifras incluye el gasto por intereses

Esto simplemente establece un marco para los redactores de la ley fiscal como parte del tedioso proceso de reconciliación, y el proyecto de ley podría generar recortes fiscales más bajos y recortes de gasto más altos de lo que estos techos sugieren; si el proyecto final se parece al marco, todo indica un paquete más grande con un mayor impacto en el déficit. La Oficina de Presupuesto del Congreso elaboró estimaciones que implican déficits primarios 2 puntos porcentuales más altos durante los próximos 10 años, lo que, si todo lo demás se mantiene constante, resultaría en déficits de 7% o más. Los ingresos arancelarios, el crecimiento y el gasto por intereses son todas variables dinámicas importantes que influirán en esto.

Conclusión sobre los impuestos y el presupuesto: a pesar de algunas preocupaciones sobre el derroche fiscal que se perciben en el mercado de bonos, no hay señales de que la mayoría de los miembros del Congreso estén realmente enfocados en este tema (o al menos, no están alineados sobre la magnitud del problema), y podrían finalmente aprobar un proyecto de ley fiscal tan grande como un neto de 5,6 billones de dólares en 10 años (o incluso mayor si se incluye el gasto por intereses).

El tamaño total del paquete podría ser menor, pero dadas las mayorías republicanas tan ajustadas, podríamos ver más avances en lo más fácil (recortes fiscales) que en lo más difícil (recortes de gasto), por lo que anticipamos un proyecto de ley con un déficit neto mayor, no menor. En cualquier caso, esperamos que pasen varias semanas (si no meses) antes de que se apruebe un proyecto final.