經濟路線圖 | 美國通膨指標呈現兩種不同訊號

Tiffany Wilding

2026/5/6 | 閱讀時間{read_time} 分鐘

美國通膨數據正出現不尋常的變化。近期核心消費者物價指數（CPI）表現相對溫和，但核心個人消費支出物價指數（PCE）卻顯著上升。

兩項通膨指標之間的差距在過去數月加速擴大，主要因為AI人工智慧於美國經濟中的快速導入與基礎建設擴張。即便不納入伊朗衝突所帶來的風險，此一通膨走勢的變化也已經使聯準會的降息前景變得更為複雜。

核心PCE三個月年化增速由2025年11月的2.4%大幅攀升至2026年3月的4.4%。PCE與CPI之間的年增差距，亦由過去約負30至40個基點，反轉為正60個基點，為1985年以來最大幅度之一。即使以六個月期間來看，兩者之間仍呈現明顯且持續擴大的差距（見圖1）。

此一分歧及其背後驅動因素至關重要，因為其突顯出部分通膨壓力尚未完全反映於CPI之中，所以儘管CPI數據每月為市場關注焦點，家庭、企業與政策制定者仍未必能全面掌握實際的通膨狀況。

尤其值得注意的是，持續近幾個月的通膨壓力並非僅由關稅相關成本所驅動。實際上，半導體、記憶體及其他AI人工智慧基礎建設相關元件的強勁需求，正逐步外溢至消費物價之中，且科技產品與服務的影響尤為顯著。同時，能源衝擊可能進一步影響相關元件的成本與供給，為通膨前景增添不確定性。整體而言，AI人工智慧需求擴張與能源供應受限的交互作用，正共同推升半導體及相關領域的通膨，並進一步傳導至相關消費品價格。

套用一句俗語：「無法衡量，便難以管理。」當兩項關鍵通膨指標呈現不同訊號時，將使家庭、企業與政策制定者在重要決策上更為困難。釐清CPI與PCE產生分歧的驅動因素，雖有助於提供一定程度的解讀，但同時也帶來新的疑問——尤其對於肩負穩定物價使命的聯準會而言更為關鍵。聯準會歷來將PCE視為其優先採用之通膨指標。

造成差異的主要原因

回顧整體，美國衡量消費者商品與服務價格主要有兩項核心指標。CPI由勞工統計局發布，主要反映都市家庭直接自行負擔的支出；而由經濟分析局發布的PCE物價指數，除涵蓋家庭自付支出外，亦包括政府（如聯邦醫療保險、醫療補助）、雇主及其他單位代為支付之消費。兩項指標中，「核心」指標排除波動較大的食品與能源價格，而「總體」指標則將其納入。

PCE指數的多數基礎資料來源於CPI調查，因此兩者在多數期間趨勢大致相同。然而，由於統計方法上的差異，在特定時期仍可能出現明顯分歧，如當前情況所示。造成此一差距的主要因素可歸納為三項：

計算方法差異：PCE採用Fisher理想連鎖加權公式，可反映消費者在價格上升時轉向較低成本替代品的行為；相較之下，CPI採用修正的Laspeyres指數，在可替代品類中可能產生通膨高估的情形。
權重差異：CPI依據消費支出調查每年更新權重，而PCE則根據國民所得帳即時調整，較動態，且各項目權重差異明顯。目前住房在CPI中的權重約為34%，顯著高於PCE的約16%；相對而言，醫療保健、金融服務及資訊與通訊相關產品與服務，在PCE中的比重大幅高於CPI。
涵蓋範圍差異：PCE納入多項由他人代為支付的消費項目，例如雇主支付的醫療保險與政府資助的醫療服務，而這些項目在CPI中並未完整反映。此外，PCE亦涵蓋部分金融服務成本（如資產管理費），其統計方式與CPI不同或未被納入。

圖2顯示近期各項因素對CPI與PCE通膨之間「差距」變化的貢獻。

聯準會一直以來較偏好PCE指數，因其涵蓋範圍較廣、權重調整更具動態性，能更全面反映家庭與企業所面臨的物價壓力。然而，當推升PCE的項目在CPI中未被納入或權重偏低時，則常見於新聞報導、且影響通膨連動債金流的CPI數據，可能呈現出偏於溫和、甚至具誤導性的通膨訊號。

當前分歧的主要原因

目前CPI與PCE之間的差距，主要由「權重差異」所驅動。與科技（尤其是AI人工智慧）、關稅以及部分服務項目相關的成本壓力，多集中於PCE權重較高的類別，因此對PCE通膨的推升效果更為明顯（見圖3）。

科技相關通膨的加速，構成近期兩項指標分歧的重要來源之一。資訊處理設備價格——包括遊戲硬體、記憶體產品以及電腦軟體與周邊配件——在過去數月顯著攀升。AI人工智慧應用快速擴張帶動對晶片、記憶體與伺服器的需求同步增溫，並逐步外溢至終端消費品價格。近期進口電腦及相關零組件價格大幅上升，亞洲供應鏈的生產者物價亦同步走高，顯示未來物價仍存在進一步上漲壓力。

另一項推動因素來自串流服務、行動通訊及其他服務項目的季節性價格重設。今年初出現較往常更大的價格調整，且多集中於PCE權重較高的類別。隨著科技零組件價格大幅調整，加上市場預期AI人工智慧基礎建設持續擴張將推升投入成本，相關壓力亦可能進一步外溢至串流及電信服務的消費價格。

關稅轉嫁亦為影響因素之一。實證顯示，關稅已推升核心商品價格¹並推升通膨，惟其影響在不同品類之間並不均衡。過去服飾與汽車——兩項在CPI與PCE中皆占重要比重的類別——並未出現明顯的關稅轉嫁現象，但此情況於2026年初出現轉變，特別是在服飾類別中，珠寶與女性服飾價格明顯加速上升。

能源、AI與潛在晶片短缺

在區分趨勢與雜訊時，當前最值得關注的訊號，是微晶片及相關產品通膨的加速升溫。在此背景下，PCE通膨持續攀升而CPI相對維持溫和，兩者差距因而擴大。AI人工智慧驅動的強勁需求，正與來自伊朗衝突的供給衝擊交互作用，形成疊加的價格壓力，而此一動態才剛開始反映於數據之中。

過去一年，美國整體投資支出主要由AI人工智慧相關投資所帶動，而大型AI人工智慧雲端業者於2026年的投資計畫，在原已高速擴張的基礎上進一步上修。即便在2月美伊衝突爆發之前，來自亞洲供應鏈的科技設備強勁需求已推升相關關鍵零組件價格。由於此類項目在PCE中的權重顯著高於CPI，使得相關通膨壓力在聯準會偏好的指標中反映更為明顯。

伊朗衝突可能進一步放大上述物價壓力。晶片製造高度依賴能源，當荷姆茲海峽局勢動盪限制航運、且庫存逐步下滑，能源價格恐持續上行。此外，氦氣為晶片製程不可替代的關鍵原料，在中東供應受阻下，現貨價格已翻倍，部分亞洲主要晶片製造商亦表示其氦氣庫存僅能維持約六個月。

整體而言，在結構性強勁需求與高度依賴能源、相對脆弱的供應鏈交互作用下，晶片相關通膨由短期上行轉為持續性壓力的風險顯著升高，而非快速回落。

勞動市場與薪資

通膨前景的關鍵，在於這些供給面價格衝擊，究竟將侷限於特定類別，或進一步演變為更具持續性的通膨壓力（如2022年的情況）。好消息是，目前美國勞動市場已不若2021至2022年期間緊俏，當時大規模財政刺激（如對家庭與企業的補助）與極度緊繃的勞動條件，共同放大通膨的第二輪效應。相較之下，當前勞動市場並未顯示出顯著的通膨壓力來源。（詳見PIMCO最新週期市場展望《變局交織：地緣衝突、信貸風險與 AI 變革》。）

然而，各國央行仍須留意短期通膨預期如何作為價格向薪資傳導的重要機制。即使勞動市場並未過熱，若消費者與勞工面對的食品、能源及科技產品價格持續上升，仍可能推升短期通膨預期，並進一步反映於近期的薪資談判與補償性調整之中。

聯準會的政策含意

綜合上述因素，聯準會正面臨更為棘手的政策困境。CPI與PCE之間的分歧，反映出與AI人工智慧投資、晶片需求及能源敏感供應鏈相關的通膨壓力正持續升溫，且此類壓力較可能屬於結構性，而非暫時性。若伊朗衝突持續，晶片價格與更廣泛商品通膨的轉嫁效應可能進一步擴大，使聯準會偏好的PCE指標維持在較高水準，即使CPI與PCE皆逐步反映能源成本上升對消費端的傳導影響。

另一方面，能源供應若長期受阻，亦將對全球經濟成長構成明顯下行風險。能源價格上升猶如對全球消費者與非能源企業課稅，歷史經驗顯示，在供應鏈瓶頸並存的情況下，此類規模的油價衝擊往往將提高經濟衰退的可能性。

然而，AI人工智慧的快速導入亦可能在中長期產生部分抵銷效果。隨著AI人工智慧基礎建設投資帶動需求上升所形成的通膨壓力，可能隨生產力提升及勞動成本趨緩而逐步受到抑制。

整體而言，通膨與經濟成長前景的交互影響，使聯準會面臨日益棘手的停滯性通膨環境。我們認為，進一步升息的門檻已相當高；然而，即使核心通膨偏高僅屬暫時性，也使降息決策同樣面臨挑戰。

我們的基期情境仍為聯準會下一步將採取降息行動；然而，在僵固性通膨衝擊、全球經濟衰退風險升溫，以及失業率可能上升的背景下，其政策時點的不確定性已明顯提高。

¹Robert Minton, Madeleine Ray, and Mariano Somale, “Detecting Tariff Effects on Consumer Prices in Real Time – Part II.”Federal Reserve FEDS Notes (2026年4月).↩